(аттитьюд; англ., фр. Attitude) — Широко используемый в разных областях термин. Этимологию обычно усматривают во фр. Attitude — поза или в лат. Aptitudo — Пригодность, соответствие (см. Тесты способностей).
1. В балете — одна из основных поз классического танца.
2. В медицине — позиция тела или поза, особенно связанная с конечностями.
3. В Этологии И Сравнительной психологии Этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения «намерения» Совершить определенные движения (интенционные действия); напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее А. к атаке».
4. В традиционной психологии Личности А. рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая прежде всего от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности.
5. В обиход социальных наук термин А. был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали А. как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения (см. Ценностные ориентации).
6. В социальной психологии А. — предрасположенность (Склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что А. имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом. Однако использование термина во многом зависит от теоретического уклона автора (еще в 1935 г. Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций А.). Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные Нормы, социальные стереотипы Или социальные Роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А. понимается как устойчивое эмоционально насыщенное Представление (Мнение) о чем-либо, что близко к пониманию Комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное Чувство.
Принято выделять 4 потенциальные функции А.: 1) социально приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.
В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив:
а) Когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на Социальном стереотипе);
б) Аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б. продиктовано стереотипом);
в) Поведенческий (Конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением. Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90% исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100% случаев противоречило реальному их поведению (т. н. Парадокс Ла Пьера).
Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени — на объект и на ситуацию.
Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т. н. легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) — т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А., модифицируя когнитивную интерпретацию социальной ситуаций, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия пове
дения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.
Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «социальный» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А. человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от др. его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А. внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по др.
В сов. социальной психологии термин А. использовался как син. термина «социальная установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр., в школе Д. Н. Узнадзе. Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия Знакового опосредствования. В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой А. (как фиксированная социальная установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение. (И. А. Мещерякова.)