Оппонент
Человек ведущий себя агрессивно по отношению к нам делает это из благих побуждений. Каким бы капризным и нелепым не казалась причина его агрессивного поведения, истинная причина агрессора действительно кажется ему правильной и единственно верной в данной ситуации. Здесь очень важно понять, что это его глубоко субъективное восприятие. Человек, находится в своей субъективной реальности и действует исходя из имеющейся у него информации об этой реальности и о способах взаимодействия с ней. Если Вы видите неадекватность его поведения, значит Вы обладаете большей информацией и большим набором эффективных способов взаимодействия с реальностью. Действенным способом нейтрализовать агрессию будет понимание его реальности, принятие ее права на существование и признание его реакций и чувств в данной реальности.
Агрессия оппонента не дает ему возможности Вас услышать. Поэтому нейтрализация агрессии, то что необходимо сделать в первую очередь. Но на деле получается наоборот, агрессивный выпад оппонента застилает нам самим глаза гневом и толкает на ответную агрессию. Дальше договориться уже невозможно. А если и возможно, то на гораздо менее выгодных условиях. А ведь именно достижение договоренности является нашей целью. Хотя как только мы вступаем в переговоры моментально становящиеся конфликтом, мы уже забываем изначальную цель и подменяем ее другой – победой в психологическом противостоянии, а проще говоря – «кто кого сильнее заденет».
Поэтому первым шагом на пути к достижению согласия является умение встать на сторону оппонента для того, что снять напряжение и агрессию, показать что Вы можете и готовы рассмотреть его точку зрения. Это не значит что Вам надо ее принять, это значит что Вы готовы дать мнению противоположной стороны право на существование. Именно это даст Вам возможность показать оппоненту свою сторону и позицию. Возможно он не встанет на Вашу сторону для того чтобы внимательнее изучить Ваше мнение, но снизить обороты своей агрессивности, что позволит ему услышать Ваши аргументы.
ПРИМЕР: Конфликт двух женщин одна из которых является бывшей девушкой, а вторая женой. –Экс «ВЫ ПЛОХО ЗНАЕТЕ СВОЕГО МУЖА. ОН БРОСИТ ВАС ТАКЖЕ КАК МЕНЯ». жена– «КОГДА ОН МЕНЯ БРОСИТ Я ВСПОМНЮ ВАС ДОБРЫМ СЛОВОМ»
В данной ситуации не важна причина их конфликта и цель их переговоров. Это конкретный пример снятия агрессии. За декларируемыми требованиями в переговорах стоит потребность. Потребность вытеснена в подсознание ил плохо осознаваемая из-за агрессии. Во фразе бывшей девушки можно увидеть обиду и злость на мужчину, и потребность ее состоит в подтверждении тому, что разрыв отношений это не совместная ответственность обоих партнеров, а причина в качествах мужчины. Другими словами ее агрессия следствие нежелание принимать на себя половину ответственности за разрыв. Это ее правда и ее видение мира, субъективное, но сложившееся. И признание ее субъективной реальности женой позволяет им продолжить разговор. В противном случае переговоры могли бы выйти на более агрессивный виток конфликта. Достаточно бы было жене отреагировать фразой – «Он меня не бросит». Тогда бы переговоры превратились бы в спор о том, чья субъективная реальность верная. В данном варианте жена не спорит о правильности убеждений, а признает право на существование этих убеждений, это приводит к снижению агрессии, позволяет продолжать разговор не на повышенных тонах, а обсудить конкретный вопрос.
Так что если Вы вступаете во взаимодействие не имея потребности ощутить свое психологическое превосходство или задеть оппонента, то принятие подсознательной потребности оппонента важный шаг на пути достижения своей цели.
Автор — Наталия Ларионова
