Одной из наиболее важных переменных, влияющих на социальное общение, является взаимное самораскрытие, которое связано с обсуждением интимных вопросов (Altman and Taylor, 1973; Vittengl and Holt, 2000). Результаты ряда исследований показывают, что людям свойственно не только больше раскрываться перед теми, кто им нравится, но также испытывать симпатию к людям, которые больше говорят с ними о своих чувствах (Collins and Miller, 1994). Возможно, это происходит по той причине, что раскрытие личной информации и восприимчивость к откровениям партнера играют важную роль в развитии отношений (Laurenceau et al., 19998) и, следовательно, способствуют укреплению связи между людьми (Collins and Miller, 1994).
Еще одна причина значимости самораскрытия в отношениях заключается в том, что обсуждение личных вопросов требует доверия, а именно доверие укрепляет отношения. Любые отношения связаны с риском, и не в самую последнюю очередь из-за того, что мы рискуем оказаться на эмоциональных «американских горках» или стать уязвимыми для своих партнеров. Для того чтобы управлять этим риском, мы должны создать межличностное доверие (Cvetkovich and Lofstedt, 1999), и самораскрытие играет в этом немаловажную роль. Чем больше наш партнер раскрывается перед нами, тем более безопасно мы себя чувствуем и тем больше доверия, в свою очередь, проявляем по отношению к нему (Boon and Holmes, 1999; Holmes, 2002; Rempel et al., 2001). Отношения начинают портиться, когда мы чувствуем, что больше не можем доверять партнеру, и когда понимаем, что он перестал делиться с нами своими сокровенными мыслями.
Расширенным вариантом идеи о том, что самораскрытие усиливает симпатию, является представление, что «набивание себе цены» (т. е. отсутствие первоначального самораскрытия) поможет привлечь желательного партнера. Уолстер с коллегами (Walster et al., 1973) провели ряд экспериментов с целью проверки этой гипотезы и пришли к выводу, что набивание себе цены может быть не столь продуктивным, как кажется. В ходе одного исследования людей с университетским образованием приглашали якобы для усовершенствования компьютерной системы знакомств. Для того чтобы иметь возможность оценки их первых впечатлений о девушке, которая могла прийти к ним на свидание, их просили позвонить ей из офиса. На звонки тех, кто был помещен в условие «легкой доступности», девушка (подставное лицо) отвечала с удовольствием и соглашалась прийти на свидание, а в условии «трудной доступности» помощница отвечала с неохотой и пыталась создать впечатление, что у нее много других свиданий. В разных условиях оценки участников исследования, которые они давали девушке, были очень похожи, что свидетельствует о необоснованности гипотезы о продуктивности набивания себе цены.
На основании полученных данных Уолстер с коллегами (Walster et al., 1973) сделали предположение о том, что максимальным вознаграждением для нас является партнерша, которая доступна нам, но недоступна другим. Для проверки своей гипотезы они использовали ту же самую компьютерную систему знакомств: участникам говорили, что компьютер подобрал для них пять возможных кандидатур для знакомства, и давали им возможность прочитать краткие биографии этих женщин до того, как они сделают свой выбор. К биографиям прилагалась оценка, которую якобы давали эти женщины тем партнерам, которых выбрал для них компьютер (составленная на самом деле самими экспериментаторами). В одном случае эти оценки создавали впечатление доступности женщины, так как она давала высокую оценку всем кандидатам; в другом женщина казалась труднодоступной, потому что плохо оценивала всех кандидатов; а в третьем случае она производила впечатление избирательно доступной, так как давала высокую оценку только участнику исследования. Результаты показали, что женщины во всех условиях привлекали мужчин в равной степени, за исключением женщины с избирательной доступностью, которая пользовалась наибольшим успехом у всех участников исследования.
Авторы — Вирен Суэми и Адриан Фернхем
Глава из книги «Психология красоты и привлекательности» публикуется с согласия издательства «Питер»
